財經王

（中央社記者林淑媛台北 6日電）陸委會宣布兩岸投資保障協議無法在年底「江陳會」簽署，時間是最大因素。不管是爭端解決機制或是投資人認定，是只談投資保障簡單版，還是要綁市場開放？都需要時間解決。

據指出，兩岸投保協議與台灣跟其他國家簽署投保協定的程序不一樣，兩岸今年 8月下旬才開始進行業務溝通，在 3個多月的 3次業務溝通中，均未正式交換文本，而只是意見溝通，相較於其他國家「先交換文本再行討論」，程序迥異。

兩岸「先意見交換、後交換文本」模式，最重要的關鍵在於兩岸特殊政治關係，必須就原則先達成共識後，才可能進行實質討論；一般國家如果只談投資保障協定，大可以既有的版本交換意見，沒有太複雜的原則需要協商。

兩岸光是對於投資人定義是否涉及間接登陸投資台商，都有不同看法；更何況爭端解決機制應納入投保協議，還是併入ECFA（兩岸經濟協議）後續的爭端解決機制協議討論，兩岸也有不同看法與堅持。

若爭端解決機制納入兩岸投保協議，仲裁機制設計又是個難題；是否引用國際商會（ICC）或是兩岸各自指定民間仲裁機構在第 3地仲裁，都是選項，但也都需要花時間談判，非一時片刻能竟其功。

今年 6月底舉行的第 5次江陳會中，確定將兩岸投保協議納入議題，當時經濟部內部就認為時間緊迫，依照過去對外簽署投保協定的經驗，恐要有「年底簽不成」的心理準備，但礙於壓力，必須先拚拚看，才能對外交代。直到上週經濟部長施顏祥一句「年底簽署困難度很高」，才算是對兩岸投保協議進展困難正式鬆了口。

以台灣 6月才與甘比亞簽署投資保障協定為例，雙方一開始即交換文本，可是大多以書面往返，耗費時間也超過 1年多；不論是台商人數與政治敏感度都比兩岸單純的甘比亞，都至少要耗時 1年才能簽署完成協定，何況是兩岸投保協議？